菁英與清潔工

今與天頂下課走下山，路上繼續他的倫理學問題，說著說著，講到了「階
級」。我不甚確定他本意為何，反正也只是拿來做個論證，他的意思大概
就是，人具有階級之分，而上級的人可以惡搞下級的，當然我並不認同。

昨日看艾倫．狄波頓（Alain de Botton）的《機場裡的小旅行》，恰好讀
到一段，在講述社會分級，從機場的貴賓室，觀察到社會中的「菁英制度
」，然後論到基督教價值觀。他說他是在一場豐盛的午餐之後察覺到這件
事情的，一個來自菲律賓貧民窟的清潔員工，向他談到自己費盡千辛萬苦
，「才得已來到協和貴賓室裡裝潢粗俗的員工間」。這是一個很有趣的觀
察，貴賓室裡的企業家與員工，多麼強烈的對比。

狄波頓最後說，我們選擇用菁英制度還是基督教思維的角度出發，決定了
我們怎麼看這兩個人。在我而言，我當然選擇了後者。我承認這個社會上
是有菁英的存在，他們的確過著比較「享受」的生活，但這並不代表菁英
擁有了比非菁英更多的價值，該受到更多的尊敬與崇拜。這個觀點的癥結
在於，何謂「價值」？

聖經裡耶穌說了一個很好的故事：有個大財主要出遠門，於是對三個僕人
，各按其能力分別給了五千兩、兩千兩與一千兩，要他們好好管理。拿五
千的，去做了好的投資，認真管理，又賺了五千；拿兩千的，一樣認真盡
責，也賺了兩千；拿一千的，因為擔心錢會不見，就傻傻的把一千兩全部
埋在土裡面，等待主人回來乖乖奉還。主人回家後，找來三個僕人，拿五
千兩的共還回一萬兩，主人說他是忠心又良善的僕人，讓他可以同享主人
的快樂；拿兩千兩的，還回四千兩，主人對他講了與對拿五千兩的一樣的
話；最後拿一千兩的，乖乖的把一千兩還給主人，跟他說，「這個....我....
因為怕掉所以把錢都埋在土裡，主人你看這一千兩，我現在原封不動的還
給你....」然後他就被趕出家門了。

這故事的意思是什麼？意思就是一個人的價值在於盡了多少力，而不是有
多少天份又創造多少利益。拿五千的就賺五千，拿兩千的就賺兩千，拿一
千的就賺一千，賺五千的價值不比賺一千的多，大家是平等的。當然最可
怕的就是你什麼都不做，故事裡只講了一千兩，但其實拿五千的不動也是
一樣的下場。

只是人們總趨炎附勢，且到了扭曲的地步。前兩天「國民大會」節目討論
外國人看台灣女生，一個黑人說，他在台灣，女生都不太會主動跟他聊天
，他很納悶，後來他說：「他們都跟我說，因為我們一開始以為你是非洲
來的，現在知道你是美國來的，就跟你聊天啦」還有，可愛的都是「混血
兒」，混美國、義大利、日本，不可愛的都是「新台灣之子」，他們的媽
媽叫「外籍新娘」；在台灣被逼著吃豬肉的回教徒是印「傭」，不會是來
談生意的阿拉伯貴族。我們已經習慣性的認定人有階級之分，判斷了人的
價值高下。

但大家其實都是一樣的。我前兩天在等公車，看到一台競選宣傳車開過。
不久我坐上公車，經過加油站，看到那輛宣傳車在排隊等加油。我心想，
車上放了政治人物的照片，也還是要加油，沒什麼特別的。回到價值的原
初點，做該做的、創造該創造的，就是有價值，不是嗎？那個貴賓室裡的
清潔工，創造了他的一千兩，要遠比那些拿五千卻只創造兩千的，更為高
貴，更像個貴賓。

最後送上兩篇文章，都很有道理
我們的菁英國度：談血汗手機的品牌之路，及那些閒雜人等
台灣人討好金髮碧眼 一見外勞就變臉
-------------------------------------------------------

寫完之後覺得，好像跟自己之前這是一個努力被無限放大的時代這篇文章
有點矛盾，其實不然，我認為努力與盡力有點不同。如同耶穌講的故事一
樣，拿五千的賺五千，兩千的賺兩千，意思是，還是必須賺到與自己天份
相同的效。所以努力最後的目的，仍然是要創造價值。功與效二而為一，
才是盡力。至於拿五千然後超努力，但只賺到五百，那只能說用錯方法，
遺憾，念在你有創意、夠噱頭，下次再來過吧。